Martin Shulz árnyékra vetődött

Árnyékra vetődött Martin Shulz német politikus, a Szociáldemokrata Párt tagja, európai parlamenti képviselő, az Európai Parlament elnöke.

***

Csak rövid emlékeztetőként: a magyar kormányfő Pécsen a kaposvári dohánybolti gyilkossággal kapcsolatos kérdésre válaszolván utalást tett arra, hogy napirenden kell tartani a halálbüntetés kérdését. A bűnözők előtt egyértelművé kell tenni, hogy Magyarország nem riad vissza semmitől, ha állampolgárai védelméről van szó.

Martin Schulz, az EP elnöke telefonbeszélgetést kezdeményezett Orbán Viktor miniszterelnökkel e kijelentései okán. Valószínűleg úgy gondolta, most aztán alaposan megleckézteti, netán ledorongolja a magyar kormányfőt.

Orbán Viktor erre úgy reagált, hogy áll Martin Schulz rendelkezésére.

Úgy is történt!

Martin Schulz, az Európai Parlament elnöke közleményében tudatta, hogy Orbán Viktor telefonon biztosította őt arról, hogy a magyar kormánynak nem áll szándékában lépéseket tenni a halálbüntetés bevezetése érdekében. Továbbá a magyar kormány tiszteletben tartja és teljesíti az összes uniós szerződést és jogszabályt.

***

Orbán Viktor az Echo Tv-nek adott interjújában kifejtette, hogy polgári berendezkedés esetében, amit szeretnénk létrehozni, rendelkezni kell azzal a képességgel, hogy megvédik a törvénytisztelő embereket. S az alkalmazott eszközökről kiderült, hogy nem elégségesek. Bevezették a háromcsapást, vagyis a visszaesőkre nézve különösen súlyos büntetések rendszerét. Bevezették a tényleges életfogytiglan büntetést, amit az unió megtámadott, nem fogad el, és eljárást indított Magyarországgal szemben. Sajnos újabb és újabb brutális bűncselekmények történnek.

 Orbán Viktor most korainak tartja azon kérdés megválaszolását, hogy be kell-e vezetni a halálbüntetést, vagy nem. De fontosnak tartja beszélni róla. Ezért brüsszeli viszonylatban demokráciavita állt elő. A vita végén lehet, hogy Martin Shulz és Orbán Viktor egyet fognak érteni, de abban nem lehet egyetértés köztük, hogyha meg akarják a magyar népnek tiltani a bármely témában való konzultációt, vagy vitát.

Orbán Viktor feltette a kérdést: „Hol élünk, a középkorban? Amikor kijelentik, hogy van néhány tabu, amiről nem lehet demokratikus vitát folytatni? S ki döntötte el, hogy mely kérdésről lehet és melyekről nem. Hová jutunk így? Mivel különb Európa a világ nem demokratikus részeinél, ha megakadályozza a polgárait abban, hogy az éppen hatalmon lévő kormányok számára kényelmetlen kérdésekről beszélhessen?

S ki mondta, hogy egyébként az Európai Unióban emberek által megírt szabályok később nem változnak meg? Különösen úgy, ha azokat az európai emberek szeretnék megváltoztatni.

Való igaz, hogy a halálbüntetés kérdésében Magyarország egymagában nem tud változást elérni. De ki mondta, hogy a többi ország polgárainak többsége nem ugyanazt gondolja esetleg, mint mi, magyarok? Ezt napirenden kellene tartani. Miért ne beszélhetnénk meg? Nézzük meg, mit akar az emberek többsége.”     

***

Martin Shulz árnyékra vetődött. Szerintem Orbán Viktor válasza finom utalás volt arra is, hogy az EP és más uniós testületek arra vannak, hogy ott a különböző országok népeinek érdekei kellőképpen képviseltetve legyenek és demokratikus döntések szülessenek. S nem azt a célt szolgálják, hogy onnan a különböző országoknak valakik bizonyos témákban kezdeményezett, s demokratikus viták lefolytatását megtiltsák. És a törvények az emberek többségének akaratával igenis megváltoztathatók.  

   

                       Cselényi György